Jogállamiság:

-2 hagyománya (angol és német)

-a magyar keveri ezt a kettőt à visszásság

-jogállam Rechtsstaat, joguralom Rule of law

-formális követelmények: - állami cselekmények joghoz kötöttsége, csak az állam cselekményének esetébenàa közigazgatás a jog alá vetetten fog működni 

-jogbiztonság: minden cselekvő számíthat arra, h. mások a jog szerint járnak el és a jogok megtartása ellen tevés nem jelent előnyt

-tartalmi kritériumok: polgári alkotmányosság elvei

            -a megalkotott jogszabályoknak csak jövőleges lehet a hatásuk, visszamenőleg nem

            -a jogszabályok nem írhatnak elő olyan kötelességeket, amelyek lehetetlenek

            -a jogszab. megismerhetővé kell tenni formai úton, hozzák nyilvánosságra (Magyar Közlöny) problémák: nem ingyenes kiadványok, a jogszabályoknak bonyolult (közember számára érthetetlen) a nyelvezete

            -a szabályoknak egyértelműeknek kell lenniük

            -a szabályok ne mondjanak egymásnak ellentà koherencia szükséges a jogrendszeren belül, ami nagy kihívás: ellentmondás esetén a magasabb jogszabály érvényesül

            -a jogalkalmazó csak korlátozott területen rendelkezzék jogalkotás alkalmazásával

            -a jogalkotást csak arra hivatalosan felhatalmazott személyek rendelkezzenek, akiket a nép választ ki (népszuverenitás)

-jogállamban garantálni kell az állampolgárok alapvető jogait

            Konszenzus, hogy mik ezek a jogok: lelkiismereti, szólás, gyülekezés, felekezeti…

-választó és választhatósági jog

            gazd. szoc. kult. jogok?

-alapvető jogok kontrolljának szabályozása

            Államilag intézményesített hivatalok:

            Alkotmánybíróság, Ombudsmani Hivatal alkotmányvédő szervek       

            2. vh-tól terjedt el ez a forma, a német diktatúra megdöntése után

-Jogbiztonság:

            /ahogy a Magyar alkotmány megfogalmazta/

            Megismerhetőek legyenek a jogszabályok

            Nem elegendő önmagában a megismerhetőség, hanem elegendő idő kell ahhoz, hogy a jogszabály alkalmazásához felkészüljenek a szervek is. Idő kell a jogszabály áttanulmányozásához.

-az alkotmányban biztosított alapvető jogok korlátozása. (feltétlen érvényesülést érdemel minden esetben mindenki esetében.)

Alapvető jog tartalmát csak törvény korlátozhatja, de ezt sem teheti meg úgy, hogy a lényeges tartalmát nem korlátozhatja, nem változtathatja meg.

A korlátozásnak célszerűnek kell lennie, tehát egy másik jog érvényesülését kell vele lehetővé tenni.

A korlátozásnak arányosnak kell lennie az elérni kívánt céllal.

Ahhoz, hogy 2 jog érvényesüljön mindkettőt váloztatni kell valamelyest, de ki nem olthatja az egyik a másikat, alapvető értelmük megmarad.

Alkotmány, alkotmányosság (alk. berendezkedés)

Alkotmány Ø => alkotmányosság  a törvények biztosítják

Pl. Nagy-Britannia

Alkotmány => alkotmányosság Ø

Pl. a Magyar Népköztársaság

1949: XX. tv. = alkotmány módosítások történtek 1989-ben, felülvizs.

Alkotmányosság kritériumai:

1. Népszuverenitás elvének tiszteletben tartása

A hatalom forrása a nép

Közvetlen à népszavazás

Közvetett à népképviselet (választójog aktív, passzív)

                                                     ↓

                                             Tényleges választási lehetőség, visszatérő időközönként tartanak választásokat 3-7 év

Általános, titkos, egyenlő választójog

     2. Végrehajtó felelőssége ( a kormányé)

          Politikai felelősségre vonás lehetősége

          A parlament megvonhatja a bizalmat

          választások→ polgárok megvonhatják a bizalmat a kormánytól, nem szavaznak rá

     3. Hatalmi ágak elválasztása, viszonylagos egyensúlya

              törvényhozó

                 végrehajtó

                 bírói igazságszolgáltatás

4. jogállamiság elve

5. Az állampolgárok jogegyenlősége

-         hátrányos megkülönböztetés tilalma

-         törvényi szinten deklarálták Mo.-n, de a szankciórendszer még nincs kiépülve

-         nincs hatósága (Esélyegyenlőségi Hatóság – bírságot szabhat ki), amely a jogalkotási gyakorlatot végezze

-         bizonyítás kötelezettsége a sérelmezetté
1996-tól a munkáltató köteles bizonyítani közjogi jellegű viszonyokban, hogy nem alkalmazott hátrányos megkülönböztetést

       6. Az emberi jogok tiszteletben tartásának elve

           polgári, politikai, szociális jogok / ’49-: a dolgozók érdekének megfelelően bizt. szólás,     sajtó és gyülekezési szabadságot

Jogforrások hierarchiája – a rendszerváltás kulcsmotívuma

Szocializmus alatt rendeletekkel szabályoztak, felülírták a törvényeket.

1981. XI. tv. Jogszabályalkotás a jogforrási hierarchia szerint az egymáshoz viszonyított rendszerét (sorrendjét) rögzítik: alkotmány

                                                    törvények

                                                   (törvényrendeletek)

                                                    kormány rendeletek

                                                    miniszteri rendeletek

                                                    önkormányzati rendeletek

Ellentmondás a magasabb és alacsonyabb között nem engedett, ha mégis a magasabb jogszabály az érvényes.

Az élethez, emberi méltósághoz való jog

-         élethez való jog:

      mikor nem minősül önkényesnek az élet elvétele? Európai emberi jogok bizottsága McCann ügy: Gibraltáron robbantásos merényletre készültek, a brit titkosszolgálat emberei megállították őket, McCann a bal zsebébe nyúlt, szitává lőtték őt és a társait.

Jogos önvédelem, végszükség esetén (hajótörés, legyengült társat ették meg)

A hatóságok, hogyan járnak el? Ha másik emberek életében lépnek fel, akkor jogos, a legkisebb erőszak alkalmazásával. Mindent meg kell tenni az emberi élet kioltásának megakadályozására és a lakosság védelmében kell eljárni.

McCann ügy: megítélték a hatóságok jogszerűtlen magatartását, de az áldozatok hozzátartozóit nem kártérítették.

Másik eset: kurdok lakta területen tüntetés, török hatóság a tömegbe lőve oszlatta szét a tüntetést → jogszerűtlen eljárás, lehetsgesmegoldás lett volna a megelőzés + másik nem életet kioltó eszközök használata

Magyarország: • ’89-es alkotmány a halálbüntetést tartalmazza → halálbüntetés az élethez való jogot szünteti meg, ennek teljesülését lehetetleníti el → hatályon kívül helyezte az alkotmánybíróság a halálbüntetést

               • magzati élethez való jog

               • eutanázia

magzatvédelem:1988 minimum tanácsi rendelet engedélyez abortuszt bizonyos feltételek teljesülése esetén pl.: bűncselekmény, magzat károsodása, az anya életét veszélyeztető terhesség, szociális válság ill. helyzet → megtámadták a nők testük feletti rendelkezését korlátozná ha megtiltanák az abortuszt ↔ az élethez való jogot korlátozza az abortusz

kulcskérdés: értelmezhető e az alkotmány rendelkezése úgy hogy a magzatnak van élethez való joga ( a születés pillanatától beszélhetünk élethez való jogról a rendelkezés alapján)

veleszületett –inborn rights

 ez nem a születés tényére utal, hanem egy jogi közösséghez való tartozást jelenti

64/1991 (XII.17) Alk. Bíróság nem döntött. A különböző tudományágak különbözőképpen ítélik meg a magzat élethez való jogát→ ellentétek→ AB kibújt a döntés alól.

→ alkotmány ellenesnek minősítették a miniszter tanácsi rendeletet, de csak a formai jogsértés miatt (nem törvényben szab.)

→ törvény alkotásra utasították a bírákat 1992. évi 79.-es tv.: magzatvédelmi tv.: azt tartalmazza hogy mikor milyen esetben lehetséges az abortusz. A miniszter tanácsi rendelettel tartalmilag azonos.

→ megtámadták, az AB nem akart állást foglalni.1998 eleje dárodi botrány: kiskorú terhes édesanyja kérte az abortuszt → α magzatvédő szervezet követelte az engedély tiltását a bíróság az α –nak döntött

→ az idő szűke miatt nem tudtak megyei bíróságon fellebbezni. A miniszter utasította a kecskeméti kórházat, hogy hajtsa vágre a műtétet a bírósági döntés ellenére (ez alkotmányellenes!)

→ 2. AB határozat: nem állapítható meg hogy van e vagy nincs a magzatnak élethez való joga. Polgári tk.: élethez való jog veleszületett, a magzatnak feltételes jogképessége van, védelemhez való joga van, de ez nem jelenti azt, hogy semmiképen sincs lehetőség abortuszra.

Eutanázia:  összeegyeztethető e az élethez való joggal → passzív eutanáziát engedélyezi az egészségügyi tv. (súlyos betegség esetén az életet csak meghosszabbító kezelések +tiltása)

Aktív eutanázia? Az öngyilkosság ne jogellenes → halálhoz való jog, az egyén önrendelkezési jogával összeegyeztethető.

Pretty ügy: az élethez való jogból nem lehet következtetni a segítséggel bekövetkező halált → az aktív eutanázia joga nem vezethető le az alkotmányból (Mo. is)

Ha tv.-be iktatják az aktív eutanázia jogát az alkotmányellenes lesz e? ekkor az állam kötelezheti az orvosokat az aktív eutanáziára ↔ orvosi eskü

→ emberi méltósághoz való jog: magában foglalja az önrendelkezéshez való jogot.

     Az emberi méltóság sérelmét a megaláztatás jelenti a társadalmi megbecsültség bizonyos szintje alá csökkenését jelenti.

     1992 szolgálati szabályzatok szerint fegyveres testületek tagjai legszemélyesebb kapcsolatot a parancsnokuk engedélyével létesíthetnek→ emberi méltósághoz való jog megsértését jelenti, de bejelentési kötelezettségük lehet

névválasztás korlátozását alkotmány ellenesnek találták

→ pl. a férj felveheti a feleség családi nevét

    önazonosság kifejezését tiltja

    orvos választás korlátozása is alkotmány ellenes, az emberi méltósághoz való jogot sérti.

Szociális ellátások mértékét az emberi méltóság figyelembe vételével kell megállapítani.