|
Angelusz eladsanyag
t4d6 2005.01.07. 23:56
Mai jmunksembernk KM jtem ktte Angel cucc a krlevlre tizes timesban simasorkz margnlkl 70oldal valaki sztahanovista volt 94ben
Angelusz Rbert eladsai: Trsadalmi struktra (1994)
Angelusz R.
Elads, 1994. szeptember 30.
De lehet, hogy akik szociolgia szakirnyra jelentkeztek, azok a sznetben mg csinltk ... (nem rthet beszd, zaj) …Teht az elmlt rn lnyegben vve arrl beszlgettnk, hogy mennyire megnehezti a tmt, hogy bizonyos rtelemben rendkvl sok, amelyek ennek a trgynak a kzponti terminusai, trsadalmi struktra, trsadalmi rtegzds, azok elgg bizonytalanul krvonalazdott terminusok, pontosabban arrl van sz, hogy klnbz szociolgiai iskolk, st azon bell is egyes szerzk eltren definiljk, eltren rtelmezik ezeket a fogalmakat. Hasonl a helyzet azokkal a trsadalmi nagycsoportokkal, amelyeket elssorban a trsadalmirtegzds-vizsglatok sorn kutattunk, az osztlyokkal, a rendekkel, a rtegekkel s az elitcsoportokkal, s tulajdonkppen az elmlt rn ezt prbltam rzkeltetni, hogy pldul egy olyan fogalom, mint az osztlyfogalom, a milyen szles skln mozog ezeknek a defincija, hogy vannak esetek, amikor egyszeren osztlynak neveztek mindent, ami valamifajta klasszifikcinak, osztlyozsnak az eredmnye, ms esetekben pedig nagyon szigoran peridusokban hatroztk meg, hogy mi az osztly, de ennek rendkvl klnbz verzii vannak. s ht beszltnk arrl, hogy mik az eltrsek mondjuk Marxnl, Webernl, Wahrendorfnl. Ezekrl a problmkrl beszltnk, s hasonlkppen nyomon kvettk ugyanezeket a krdseket a rendnl, a rtegdefinciknl, illetve az elit klnbz definciinl.
Most egy kicsit mg arrl a krdsrl prblnnk beszlgetni, hogy magnl a struktrakutatsnl rszben rintettnk mr ilyen problmkat, de mgis ezeket prbljuk most sszegyjteni, hogy mik azok a legfontosabb elmleti, mdszertani, logikai problmk, amelyeket trgyalni kell. Mondom, ezeket rszben egy-egy aspektussal rintettk, pldul a Nalli (fonet.)-modell trgyalsnl, most azonban egy kicsit tfogbban prbljuk sszeszedni, hogy mik azok a problmk, elmleti s mdszertani problmk, amelyekre koncentrlni kell.
Ugye az els nagy elmleti krds, az tulajdonkppen az, hogy mi a viszony kt rtelemben felfogott struktra kztt. n emltettem nknek azt, hogy a struktrn mindig a rszek s az egsz viszonyt szoktk rteni, s hogy jl megklnbztethet kt olyan fajta struktrakp, amely az egyik esetben a rszek s az egsz viszonyn ht azt rti, hogy klnbz alrendszerek, a trsadalomban sztdifferencildott alrendszerek ltezik a rsz s a trsadalmi rendszer egszeknt, teht ilyen mondjuk tipikusan a Parsonsnak a rendszere, a gazdasgi alrendszer, a politikai alrendszer, az integrcis alrendszer, illetve a mintafenntart alrendszer elklnl, s ugye ezeket tekinti, ezt a ngy alrendszert tekinti tulajdonkppen rsznek s az egsznek. s mondjuk Marxnak a felfogsa, aki tulajdonkppen magukat a nagycsoportokat, az osztlyokat tekinti az alrendszereknek, s azt vizsglja, hogy ezek kztt az alrendszerek, nagycsoportok kztt milyen viszony van, illetve mi ezeknek a trsadalmi egszhez val viszonya. Tulajdonkppen ugye az egyik krds az az, hogy ismeretelmletileg mondja, hogy mdszertanilag ht melyiket clszer elszr vizsglni, s itt azt a hipotzist fogalmazzk meg, hogy valsznleg azt a krdst mindenkppen rdemes elszr feltenni, hogy a parsonsi rtelemben vett alrendszerek kztt milyen viszony van, hogy mik az alrendszerek s, a parsonsi rtelemben vett alrendszerek kztt milyen viszony van. Tudniillik attl fggen, hogy erre a krdsre milyen vlaszt ad az ember, s hogyan analizlja ezt a krdst, az mr egy bizonyosfajta elktelezettsget jelent abban a tekintetben, hogy hogyan interpretlja, milyen eredmnyekre jut a nagycsoportok tekintetben.
Nyilvnval, hogy itt nagyon fontos krdsrl van sz, taln a mltkor ebben az sszefggsben, mikor Marxnak s Webernek a felfogsnak a klnbsgeit prbltam interpretlni, nem mutattam r, hogy vgeredmnyben ket egy olyan alapvet krds is elvlasztja, hogy ami Marx esetben a gazdasgot mindig egy fggetlen vltoz, teht egy magyarz vltoz, s az egyb jelensgek azok fgg vltozk, addig Parsonsnl ht inkbb fordtott a helyzet, a gazdasgot egy fgg vltoznak tekinti, s ht a protestns etika kialakulsnak s ms pozitv kulturlis belltottsgok kialakulsnak a kvetkezmnynek tekinti azt, hogy milyen a gazdasg. De mindenflekppen sokkal ersebben egy interdependens relci van, teht egy klcsns sszefggsen alapul relciban gondolkozik, egyoldal determinisztikus relciban. Teht ilyen tpus krdseket, hogy az alrendszerek kztt milyen a viszony, ez nagyon meghatroz jelentsg lehet a nagycsoportok szempontjbl, ppen ezrt ez egy logikailag elzetesen eldntend krdsnek ltszik. ltalban vve a nagy iskolk, teht pldul a Marx vagy a Parsons, konfliktuselmleti vagy funkcionalista elmleti iskolk legjelentsebb figuri, mindig foglalkoztak is ezekkel a megjelensekkel.
Na most a msodik ilyen krds, amirl rdemes trgyalni, az nevezetesen az, hogy mindenfajta osztlyelemzs vagy rtegelemzs az ll egy olyan feladatbl, hogy ki kell vlasztanunk a strukturlis vltozkat, vagy rtegkpz vltozkat, a vltozk sszsokasgbl. Ki kell vlasztanunk ezeket, ezekbl lltjuk valahogy ssze, rjuk le a trsadalmi nagycsoportokat, s ezeknek a trsadalmi nagycsoportoknak olyanoknak kell lenni, mint ahogy errl az els rn beszltem, hogy ezek sokat magyarzzanak a cselekvsekbl, a trsadalmi cselekvsekbl, brhogy rtelmezve, teht a … cselekvseket is belertve, illetve sokat magyarzzanak a trsadalmi relcikbl, teht lerjk ezeket a relcikat is. Na most inkbb azt a kifejezst hasznltam itt most, hogy vltoz, st megengedhetetlen mdon az elbb Marxrl s Weberrl tettem egy utalst, hogy fggetlen vagy fgg vltoz, akkor is hasznljuk azt a kifejezst, hogy vltoz, teht a vltoznak kellene adni valami defincijt, majd utna megvizsglni, hogy mik a strukturlis vltozk, illetve hogy milyen vltoztpusok merlnek fel akkor, amikor ezeket a fggetlen vltozkat mrjk. Ht a vltozt azt egyszeren gy definilnm, mint egy olyan dolgot vagy egy olyan jelensget, amelyik klnbz fokozatokat vehet fel, pldul a jvedelem, teht klnbz fokozatai lehetnek, vagy pedig klnbz rtkeket old fel. Nem felttlenl rangrendi fokozatokat, hanem klnbz rtkeket. Teht a vltozra az jellemz, hogy az vltozik, vltoz rtkeket lt. Ht vltoz formkban jelenhet meg, vagy vltoz grdicsai lehetnek. Ezt tekintjk vltoznak.
A vltozknak ugye a szociolgiai kutatsok sorn meg szoktuk klnbztetni kt formjt, a fggetlen vltozkat s a fgg vltozkat. Ez bizonyos fokig termszetesen egy normlis kutatsnl egy kicsit egy ilyen instrumentlis feladat, hogy el kell dnteni, hogy mi a clunk, hogy mit kutatunk, hogy mit akarunk megmagyarzni. A magyarzand jelensget hogy magyarzzuk, vagy magyarzand vltoznak vagy fgg vltoznak tekintjk, s keressk igazban vve a fggetlen vltozkat. Teht a fggetlen vltozk azok, amik magyarz vltozk, teht akrmilyen jelensget vizsglunk, hogy mi hatrozza meg a breket egy adott trsadalomban, mitl fgg, hogy valakinek magas vagy alacsony a bre, ebben az esetben ez a fgg vltoz, s mindaz, amirl felttelezzk, hogy magyarzhatja, hogy oka lehet a magas vagy alacsony breknek, hogy magyarzza a breknek a szrst, azokat nevezzk fggetlen vltozknak. Teht itt bizonyos rtelemben itten egy kicsit az oksg fogalmhoz jutunk el, s itt meg kell llni egy pillanatra, hiszen a trsadalmi rtegzdsnl vagy a trsadalmi struktrakutatsnl is vgs soron amikor rtegkpz vltozkat keresnk, akkor fggetlen vltozkat, a trsadalmi struktra, trsadalmi rtegzds fggetlen vltoz, vgs magyarz vltozit keressk, amelyek bizonyos fokig ht ok, egy bizonyos rtelemben ht ok-okozati relciknt felfoghat ht a fggetlen s fgg vltozknak a viszonya.
Kt mondatot, teht megllnk ennl a krdsnl, hogy egyltaln ezeket az oksgi dolgokat hogyan vizsgljuk a szociolgiban, s hogy mirt van itt klnleges klnbsg. Induljunk mondjuk egy olyan, egy fizikai dologbl, hogy az ember rzkeltesse a klnbsgeket. Ugye tudjuk, hogy Arisztotelsz mg gy gondolta, hogy kt trgy kzl az esik lassabban a fldre, amelyik knnyebb. Teht azt figyelte meg, hogy egy tollpihe az hamarabb leesik, az lassabban esik le a fldre, mint mondjuk az lom. Termszetesen egy optikai csaldsnak volt a rabja, hiszen tudjuk, hiszen Galilei nyomn ezt tudjuk, mert Galilei elvgezte azokat a ksrleteket, hogy abban az esetben, ha a kzegellenllst megszntetjk, akkor teljesen egyforma gyorsasggal esik le a fldre, egyformn gyorsul a tollpihe s egyformn gyorsul az lom, csak az egyik esetben a kzegellenlls ht ms ert fejt ki , mint a msik esetben, teht vgs soron s ht soron Galilei ugye, teht vgs soron ugye kiderlt, hogy ezek egyformn esnek le, s ht tudjuk, hogy az egyetemes tmegvonzs trvnyt is fllltotta, s magyarzatot is adott erre. Teht lnyegben vve itt klnbz erk hatottak egymsra, kereszteztk egymst, s ezrt nagyon mersz volt megllaptani, hogy mi a valdi sszefggs, s milyen okok szerepelnek e mgtt. Na most a trsadalomban ez mindig egy fokozottabb mrtkben van gy, s itt megint szeretnk utalni arra, amit a mltkor elmondtam, hogy ebben az rtelemben ugye ht a Gore s Keynes-vitrl, hogy ugye mennyivel bonyolultabb ilyen szempontbl a trsadalomtudomny, hiszen sok vltoz van, de itt is vgeredmnyben arrl van sz, hogy ki kell szrni az egyes vltozknak a hatst, s oksg, s ahhoz, hogy az oksgot megllaptsuk, ahhoz minimlisan hrom felttelnek eleget kell tenni a trsadalomban.
Az egyik az az, hogy azok kztt a vltozk kztt, amik kztt ok-okozati relcit llaptunk meg, azok kztt korrelciknak kell lennik. Na most az sszefggs az olyan, hogy ok-okozati viszony esetn mindig van korrelci, de a fordtottja nem igaz. Ha korrelci van, akkor nincs felttlenl ok-okozati viszony, s ez okozza a nehzsgeket ugye, hogy meg kell llaptani, hogy mikor. Teht az els lps az az, hogy igazban akkor merl fel bennnk a gyan az ok-okozati relci irnt, de ez alapjn nem beszlhetnk ok-okozati relcirl. Igen m, csak az a problma, hogy rengeteg ltszatkorrelcit tallunk a trsadalomtudomnyban, s ppen ezrt a kontaminl vltozk kztt – kontaminl vltozknak mindazokat a vltozkat nevezzk, ha A s B vltozk kztt korrelcit talltunk, ugye. Teht mondjuk azt talltuk, hogy az letkortl fgg a kereset, akkor meg kell nzni mindazokat a vltozkat, amelyek mg befolysoljk a keresetet, vagy amelyek befolysoljk az letkor s a kereset viszonyt. Ha mindezeket konstansnak tudjuk tartani, de a trsadalomban nem tudjuk azt csinlni, mint ugye ht vgs soron Galilei megcsinlt, hogy lgres trben ejtette le a trgyakat, de nem tudunk minden vltozt ugye levlasztani a tbbirl, hanem ms mdszereket kellene kitallnunk.
A msodik lps az, hogy valdi korrelcinak kell lenni, teht meg kell llaptani azt, hogy a kontaminl vltozk kiszrse utn is fnnmarad-e a kt dolog kztt a korrelcis kapcsolat. Ha fnnmarad, akkor tovbbra is lhetnk esetleg a gyanval, hogy itt oksgi relci lehet. Teht A mindig egytt jr B-vel, s ez nem abbl addik, hogy azrt nagyon fontos, mert termszetesen a legtbb esetben ltszatkorrelcikhoz jutunk ugye, amikor errl beszlek, n ezt szoktam mondani, ugye azt a pldt, amivel n magam tallkoztam, egy szociolgus kollgm arra hvta fel a figyelmemet, hogy krlbell ngyszz vltozra volt adata egy felvtelbl, s hogy azzal kezdte a vizsglatot, hogy megvizsglta, hogy ngyszz vltoz kztt milyen korrelcik vannak, s azt tapasztalta, hogy a legersebb korrelcit akztt a kt vltoz kztt tallta, hogy valaki milyen gyakorisggal jr a strandra s akztt, hogy mennyire vallsos belltottsg. Az sszefggs olyan volt, hogy minl gyakrabban jr valaki a strandra, annl kevsb vallsos. De ht mondtam, hogy regem, minek ilyen dolgokat csinlni, ht azt mondja, ebbl le lehet vonni azt, hogy a strandon nem rdemes ateista propagandt folytatni, azt mondja, de ht mi ez az sszefggs, ugye. Na most termszetesen ez olyan, hogy akr amerikai vagy nmet tanknyveknek az iskolapldja lehetne arra a korrelcira, hiszen termszetesen az sszefggs mgtt az van, hogy mind a kett az letkortl fgg, teht van mgtte egy vltoz, ami mozgatja mind a kettt, s arrl van sz, hogy az letkor emelkedsvel az emberek egyre vallsosabbak, s ugyanakkor egyre kevesebbet jrnak a strandra, s ha kiszrjk ezt a hatst, s azonos koraknl vizsgljuk meg a strandrajrs s a vallsossg sszefggst, akkor lnyegben ez eltnik, teht egy ltszatkorrelci van, s nem is lenne rdemes ilyen oksgi magyarzatokat keresni teht a kett kztt, mert eltnnek a korrelcik.
Bonyolultabb a dolog termszetesen mg ennl is, mert elfordul olyan, hogy az els lpsnl, amikor keressk, hogy van-e korrelci kt vltoz kztt, azt tapasztaljuk, hogy nincs korrelci, s akkor a rossz szociolgus esetleg azt mondja, hogy ezt nem lehet vizsglni. Bven elfordulhat az, hogy ha a korrelcik hinya a ltszat, s kiszrjk a kontaminl vltozkat, akkor egy ers korrelci keletkezik, a kett kztt teht ltszlag nincs sszefggs. Klnsen, majd ltni fogjk, hogy az gynevezett ...elemzsek vagy ...modellek majd szrakoztatak, de abbl lehet sokszor megllaptani, A vltoz s B vltoz nulla korrelciban van, s egyszeren azrt, mert kt ers vltoz kioltja a hatst. Tulajdonkppen ha azt kiszrjk, akkor A vltoz mgis hat B vltozra. Azonnal megadom a szt, igen, ja s a harmadik dolog termszetesen az, hogy miutn megllaptottuk, hogy a korrelci valsgos kt dolog kztt, minimlis kritriumnak kell venni azt, hogy az a vltoz, amit oksgi vltozknt prblunk interpretlni, hogy annak a vltoznak idben meg kell elznie termszetesen az okozati vltozt, teht ez a hrom minimlis felttele az oksgi vltozknak.
Teht vgeredmnyben amikor a fggetlen vltozkat keressk, bizonyos rtelemben ilyen oksgi magyarzatokat keresnk a jelensgekre, teht a viselkedsekre, azt remljk, hogy a trsadalmi nagycsoportok azok ilyen oksgi vltozk lesznek, de ugye hozz kell tennnk ehhez azt, hogy igazban vve akkor azok, hogyha kiszrjk a kontaminl vltozkat, letkort s egyb vltozkat, s akkor is ez egy nagyon ers magyarz erej vltoz marad, teht ilyeneket is meg kell vizsglni abban az esetben. s a msik dolog, amivel ht korltozni kell ezt a megllaptst, az az, amire ht mr egyszer tettem egy utalst, hogy itt mindig lnyegben vve azrt egy sztochasztikus kapcsolatrl van sz, teht bizonyos interpretendencia (mi??) is fnnllhat a kt vltoz kztt. Azt majd, klnsen azok, akik a szociolgia szakirnyra jrnak, nyilvn ilyen ...elemeket fognak elemezni, akkor majd ltni fogjk, rdekesen lehet vizsglni azt, amikor a fggetlen vltozkat megcserljk olyan esetben, amikor elvileg lehet ugye az, amit fgg vltoznak tekintnk, megmagyarzni fggetlen vltozval, s van olyan eset, amikor ezt termszetesen nem lehet, hiszen mondjuk az letkor s a fizets-korrelci, ami egy igen ers korrelcinl ht termszetesen intuitven belthat, hogy nem a fizetssel magyarzzuk valakinek az letkort, hanem fordtva. De vannak olyan sszefggsek, amikor ez nem kizrt, teht az irnynak a megllaptsa az egy fontos dolog, s ezrt kt irnyban trtnhet.
Na most kt fajtja, na most akkor, amikor ez fggetlen s fgg, most keressk ugye sok-sok vltoz kzl a strukturlis vltozkat vagy rtegkpz vltozkat, teht azokat a vltozkat, amik eleget tesznek annak a kvetelmnynek, hogy feltehetleg relevnsak abbl a szempontbl, hogy valaki fent vagy lent helyezkedik el a trsadalmi hierarchiban. Mert tulajdonkppen erre keressk a vlaszt, hogy mik azok a vltozk, amelyek nagy szerepet jtszanak abban a tekintetben, hogy valaki fent vagy lent helyezkedik el, s kt, itt meg kell klnbztetnnk a klnbz okokbl a vltozknak azt a kt formjt, amelyet ht a megklnbztetsek alapjn nominlis s gradulis vltoznak nevezek, de nem sok a klnbsg ekztt s akztt, amit a statisztikusok mennyisgileg, minsgileg is flvezetnek. Teht mondjuk a nominlis vltoz most olyan jelleg, ezt most nk rjk fel, n hadd ne rjam fel, hogy teht nominlis vltoz, gradulis vltoz s pldul, a nominlis vltozkra, hogy nem, valls, etnikum, foglalkozs s a tbbi, lehetne sorolni korltlanul a nominlis vltozkat. s van a msik tpusa, amit gradulis vltozknak neveznek, ide rjk pldnak azt, hogy vagyon, jvedelem, iskolai vgzettsg, letkor. s jegyezzk fel a nevet, Bloomnak a nevt, ugye aki a Kolumbiai Egyetem klasszikusnak szmt professzora, aki ugye ht ennek az rtelmezse alapjn nevezzk ezeket nominlis s gradulis vltozknak. Ezt azrt mondom, mert itt inkbb az az rdekes, hogy ezt az egsz rtegzds-elemzsben flhasznlja.
Na most mgis a nominlis s a gradulis vltozk kztt keressk a klnbsgeket, s ht most nem, mert meg szoktam krdezni, hogy milyen klnbsget ltnak a kt csoport kztt, most nem krdezem meg ugye, mert sokan vagyunk s ht az idt jobban ki akarjuk hasznlni. Teht nyilvnvalan kt nagyon szembetn klnbsg van a nominlis s a gradulis vltozk kztt, az egyik az az, hogy a nominlis vltozk les hatrokkal vlnak el egymstl, mikor a gradulis vltozk folytonos vltozk. Teht gy is mondhatnnk, hogy az egyik diszkrt, a msik folytonos vltoz. Az egyik les hatrokkal vlik el a msiktl, a msik meg nem vilgos, hogy hol a hatr, nincsenek magtl rtetd hatrok. Ez intuitve belthat, mondjuk ha pldul a nem vltozt vizsgljuk, a frfiak s a nk azok nagyon jl kdolhatk ugye, hogy mg a szemlyazonossgukba sem kell belenzni, a legtbb esetben ht puszta rnzsre is el tudjuk dnteni, hogy frfirl vagy nrl van sz. Teht les hatrokkal vlnak el egymstl. Ezzel szemben mondjuk egy olyan dolognl, mint a fizets, vagy a kereset, vagy a jvedelem, nem vilgos, ugye vannak szociolgusok, akik azt mondjk, hogy nyolcezer forint alatti, a nyolcezer s a tizenktezer, a tizenktezer s a tizenhatezer forint kztt. Teht meghznak bizonyos hatrokat, de ez korntsem ilyen magtl rtetd, hogy hol kell meghzni a hatrokat, nagyon komoly megfontolsok s elemzsek kellenek hozz, s nha egyenesen, ksrletkppen n mr tbbszr megprbltam, hogy majd egyszer ...elemzssel a programok nem hzzk meg maguk azt, hogy hol vannak a jvedelemben vagy a korban azok a trsvonalak azok a hatrok, amik meghzandk, de nyilvnvalan ltszik ugye, hogy nem olyan les hatrokkal vlnak el, mint a nominlis vltozk esetben, s brmilyen elmondott nominlis vltoz, teht akr az etnikum, akr a foglalkozs, ami szintn egy nominlis vltoz ugye, akr a valls, ez lnyegben vve nagyon knnyen megllapthat, teht nincsenek hatrok, kevs hatreset van, viszonylag les hatrokkal elvlaszthatk, gy is mondhatnnk, hogy a kdolnak egyszer volt, hogy amikor, ezt ugye a szmtgpes feldolgozsok nem kell kdolni, a msik esetben pedig ht egy ugye kutatnak is ht nehzsgeket okoz ugye, hogy aki a hatrokat. Tessk parancsolni!
K: Az iskolai vgzettsg az mirt gradulis?
V: Igen, az iskolai vgzettsget ugye azrt soroltuk gradulis vltozba, mert most mindjrt mondom, a msodik, hogy a msodik kritrium az az, hogy mondhat-e ezekrl a bizonyos fokozatokrl, hogy itt tbb vagy kevesebb, vagy egyszeren csak mssgrl van sz ugye. Elvileg pusztn logikai szempontbl, amikor azt mondom, hogy frfi s n, akkor egyszeren azt mondom, hogy mssg s arrl, hogy tbb vagy kevesebb, arrl nem lehet logikai szempontbl sem ilyenfajta kvetkeztetst levonni. Annyit tudunk rla, hogy msfajtasgot jelent bizonyos szempontbl, de nem tudjuk azt mondani, hogy tbb vagy kevesebb, s ugye abban a pillanatban, amikor azt mondjuk, mr egy nagyon ingovnyos terletre kerltnk, ahol nyilvn vitatkoznnk egymssal, hogyha valaki ezt felttelezn, hogy ilyen meg lehet igazban vve ruban. Na most ppen ezrt, viszont olyan krdseknl, ahol az egyrtelmen eldnthet, hogy mondjuk tizentezer forint az tbb, mint nyolcezer forint, teht aki tizentezret keres, annak tbb a fizetse, mint aki nyolcezret keres, vagy azt is megllapthatjuk, hogy aki a hatvan ven felli kategriba tartozik, letkor szerint az idsebb, mint az, aki a huszont ves alattiak kz tartozik. Ennyiben azt mondhatjuk, hogy tbb ves, azt nem mondhatjuk, hogy melyiknek rosszabb vagy melyiknek jobb, de mindenflekppen, vagy legalbbis ez nem magtl rtetd, de azt mindenflekppen mondhatjuk, hogy az egyik idsebb, mint a msik, s mindenflekppen mondhatjuk, hogy az egyik tbbet keres, mint a msik, azt mindenflekppen mondhatjuk, hogy aki egyetemet vgzett, az tbb iskolt vgzett, mint aki csak ltalnos iskolt vgzett, s ppen ezrt teht tulajdonkppen ezeket gradulis vltozknak nevezzk, mert itt van lehetsgnk arra, hogy olyan matematikai mveleteket vgezznk el, amelyeket akkor lehet kt szm, kt vltozra mondani, hogy az egyik biztos tbb, kt rtkre azt mondhatjuk, hogy az egyik biztos tbb mint a msik, vagy esetleg azt is meg tudjuk mondani, hogy mennyivel tbb, nem minden esetben megmondhat termszetesen, br a szociolgiban majd ltni fogjk, hogy vannak olyan mdszerek, amelyek esetleg, attitdkre, ahol nem, ugye azt tudjuk, hogy ktezer forint az lnyegben ezer forinttal tbb, mint ezer forint, de azt, hogy kt ember, akinek mondjuk eltlete van a sznesbrek irnt, hogy az egyiknek hnyszor nagyobb az eltlete, vagy mennyivel nagyobb az eltlete, mint a msiknak, ez mr egy komoly mrsi problma. A szociolgusok megprbljk megmrni ezt a dolgot, nem is mindig sikertelenl, de nyilvnval ugye teht, hogy kt klnbsg van ugye ezek kztt a vltozk kztt. Egyik az, hogy tudniillik a nominlis vltozk esetben les hatrokkal vlnak el a kategrik, mert nem tudjuk azt mondani, hogy tbb vagy kevesebb, legalbbis logikailag nem tudjuk azt mondani. A msik esetben folytonos vltozkrl van sz, nincsenek les hatrok, bizonytalan, hogy hol hzzuk meg a hatrokat, de bizonyos, teht azt tudjuk mondani, hogy bizonyos grdicsok vannak, s hogy a magasabb grdics az tbb, mint az alacsonyabb grdics, fokozatokat, eslynk van arra, hogy szmokat is tudjunk hozzrendelni ezekhez a vltozkhoz.
K: Az rra vonatkozik azrt is zavarok, elnzst hogy zavarok.
V: Soha nem zavar.
(kazetta oldalcsere)
Nos teht ez a klnbsg lnyegben vve a nominlis s a gradulis vltozk kztt. Most termszetesen itt flvetdhet ugye, a szerz azt mondja, hogy a nominlis vltoz az a trsadalomnak egy horizontlis tengelye. Ht ppen azt keressk, hogy ki van fentebb s lentebb, s mik azok a vltozk, amelyek magyarzzk, hogy fent van vagy lent van valaki. A nominlis vltoz az egy horizontlis tengely, hiszen nem mondhatjuk, hogy a frfiak fentebb vannak, mint a nk, vagy nem mondhatjuk, hogy bizonyos vallsak fentebb vannak, mint ms vallsak, pusztn a dolog logikai sttusza alapjn ezt nem mondhatjuk. Ugye ezt igazban vve ht meg kell vizsglnunk. s a msik pedig a gradulis vltoz, az pedig megtlsem szerint a trsadalomnak ppen egy ilyen fentebb tengelyt, teht egy ilyen vertiklis tengelyt jelli.
Van egy msik megllaptsa Bloomnak, ezt n elmondom nknek, de n ktelkedem benne. Azt mondja, hogy a nominlis vltoz az csoportokat hoz ltre, a gradulis vltozk alapjn sttuszokat hoz ltre. Teht azt mondja, hogy frfi vagy n, vagy brmelyik ilyen nominlis vltoz, hogy milyen valls valaki vagy melyik etnikumhoz tartozik, az csoportokat jelent. Az pedig a gradulis vltozk, hogy milyen iskolai vgzettsge vagy milyen letkora van valakinek, ezzel sttuszokat jelez, de nem felttlenl csoportokat. n nem tartom ezt szintn szlva plauzibilisnek, de termszetesen elmondom. Azrt nem tartom plauzibilisnek, mert az, hogy pldul a nemek kztti megoszts, vagy a valls kztti megoszts valban csoportjelleg viszony-e, nyilvnval, hogy mikrortelemben nem. Teht nem abban az rtelemben, mint ahogy nk kztt, nk esetleg egy csoportot alkotnak, ami azt jelenti, hogy sokkal gyakoribb nk kztt az interakci, mint mondjuk a negyedvesekkel, vagy valami ms fakultcira jr hallgatkkal. Teht nem ebben az rtelemben, hanem abban az rtelemben, hogy egy-egy nagycsoportot s az interakciknak egy viszonylag magas srsge ha jellemez, akkor bizonyos csoportjegyekrl beszlhetnk, s az egyltaln nem magtl rtetd szmomra, hogy mondjuk eleve azt mondhatjuk, hogy nominlis vltoz mentn gyakori interakcik, teht csoportjelleg s csoporttudat alakul ki, mg a gradulis vltoz esetn pedig sttusz alakul ki. Hiszen elkpzelhet, hogy gradulis vltoz, pldul genercis sszefggs esetn elkpzelhet, hogy egy generci, annak ellenre, hogy gradulis vltoz mentn jellik meg, hiszen lnyegben az letkor az gradulis vltoznak tekinthet, mgis elkpzelhet, hogy ez alapjn csoportjelleg szerkezet jn ltre, teht egy generci esetleg bizonyos krlmnyek kztt inkbb csoport, mint egy osztly vagy mint egy rteg, s teht ezt n nem rtem ezt magtl rtetdnek, s nem rzem plauzibilisnek, de mindenesetre elmondom, hogy ez a felfogsa.
Na most a msik, amit ehhez a nominlis s gradulis vltozk gyhez hozz kell tenni, az az, hogy noha ezt a klnbsget hangslyoztuk, hogy a gradulis vltozk, azok esetben fokozatokrl beszlnk, vagy minimum az, hogy tbb vagy kevesebb, a nominlis vltozk esetben, hogy azrt nem teljesen alaptalan lenne, ha valaki mgis azt mondan, hogy valban nem tapasztaljuk-e azt, hogy mondjuk a frfiaknl lnyegben vve a trsadalmi hierarchinl ltalban vve empirikusan ht ugye fent helyezkednek el sszessgben vve ugye. Mondjuk ez olyan elemi vltoz, amit a parlamenti kpviselk kztt, a minisztriumi fhivatalok kztt, teht mondjuk magasabb sttuszokban, az eliten bell, klnbz elitcsoportokban milyen a frfiak, nk arnya, akkor igen jelents klnbsgeket tallunk. Teht egyltaln nem magtl rtetd, hogy frfi s n kztt logikailag mirt ne lenne ilyen klnbsg. Egyltaln nem biztos az, hogy klnbz etnikumok kztt mondjuk Magyarorszgon, mondjuk a nmetet a cigny etnikummal sszehasonltannk, valsznleg azt tapasztalnnk, hogy laksviszonyaikat tekintve, iskolai vgzettsgket tekintve s szmos ms tekintetben is szisztematikus klnbsgek vannak a kett kztt, s mgis azt mondjuk, hogy az egyik az egy nominlis vltoz, ez egy nominlis vltoz s nem gradulis vltoz. Na most nyilvn arrl van sz, hogy a trsadalomban a nominlis vltozk is gradualizldnak, hiszen egy csom korrelci keletkezik a nominlis vltozk s a gradulis vltozk kztt. Teht ha mondjuk azt tapasztaljuk, hogy a legklnbzbb vltozk mentn mondjuk a frfiak elnysebb helyzetben vannak, mint a nk. Teht pldul, hogy a frfiaknak magasabb a fizetse, teht a nemek kztti szrdsbl, a br szrdsbl a nem az sokat magyarz, teht szisztematikusan a frfiak keresnek tbbet. Ha mondjuk megmrjk a hatalmas sttuszt s azt tapasztaljuk, hogy a hatalmi sttuszbl is a nemi klnbsgek, azok magyarznak sokat, s ekkor is azt tapasztaljuk, hogy a frfiak tltenek be ltalban magasabb hatalmi pozcikat. Ha azt tapasztaljuk mondjuk, hogy azok a foglalkozsok, amelyeknek magas a presztzse, azok kztt tbb a frfi, mint a n. Teht ha ezeket tapasztaljuk, akkor ktsgtelen, hogy van egy ilyen gradualizlds, s az emberben keletkezhet egy olyan benyoms, hogy a frfiak trsadalmilag magasabb helyet foglalnak el a trsadalomban, s mondom, itt nem egyszeren optikai csaldsrl van sz, hanem tnyleg arrl van sz, hogy egy sor vltoz mentn elnysebb a helyzetk. Krds termszetesen egyfell, hogy ez mennyit magyarz, s nem abbl addik-e, hogy eleve a frfiak s a nk kztt a trsadalmi hierarchiban elfoglalt pozcik is klnbzek. Teht valban itt is klnbz, teht itt is elvileg kontaminlni kne a vltozkat, teht a kontaminl vltozk meg kne nzni, hogy mikor mekkora a relci, mi mennyit magyarz a dologbl, de arrl van sz, hogy a nominlis vltozk klnbz korrelcikban vannak a gradulis vltozkkal, s ebbl addan elfordulhat, hogy szisztematikusan egy nominlis vltoz egy magasabb trsadalmi sttuszt jelez, mint egy gradulis vltoz.
Na most az elmondottakbl egy kicsit az kvetkezne, hogy mikor a szociolgiban fgg s fggetlen vltozkat, keressk a trsadalom fgg s fggetlen vltozit, a nominlis s a gradulis vltozknak ebbl a sajtossgaibl az kvetkezne, hogy az lenne az idelis eset bizonyos szempontbl, ha a trsadalmi klnbsgeket, egyenltlensgeket, a trsadalmi ekvivalencikat is inekvivalencikat, teht megegyezseket s klnbsgeket azokat mrni, a gradulis vltozkon mrnnk, teht ezt jl meg lehetne mrni. Ellenben az lenne az idelis, ha a magyarz vltozk azok, a magyarz vltozk nominlis vltozk lennnek, mert azoknak meg jk a hatrai. Teht akkor ugye meg tudnnk mondani, meg tudnnk mrni, hogy mekkora klnbsg van bizonyos embercsoportok kztt, s azt is meg tudnnk mondani, hogy kik tartoznak az egyik csoportba s kik a msikba, ha azokat nominlis vltozk jellnk meg, mert azoknak j les hatrai vannak. Ugye majd ltni fogjk, s erre mg utalni fogok a mai alkalommal, hogy bizonyos trsadalmakban, s a modern trsadalmakat ilyennek tartom, ahol egyre romlanak a trsadalmi ltsviszonyok abban a tekintetben, hogy nem tudjuk gy rnzsre eleve megmondani, ahogy pldul az indiai trsadalomban vagy egy klasszikus kapitalista trsadalomban, hogy ki melyik osztlyhoz tartozik. Bonyolult mrseket kell vgeznnk ahhoz, hogy kijelljk, hogy ki melyik rteghez tartozik, s fleg az emberek maguk sem tudjk sok esetben. Teht ha vgznk, Magyarorszgon is vgeztek sok esetben olyan vizsglatokat, hogy az emberek hov soroljk magukat, milyen trsadalmi csoportba, s azt tapasztaljuk, hogy egy rendkvl nagy bizonytalansg van sok esetben, amikor meg kell jellni, van olyan munks, amelyik azt mondja, hogy munks, van olyan, amelyik azt mondja, hogy a kzposztlyhoz tartozik. Teht bizonytalansgok vannak, romlanak a ltsi viszonyok is. s hogy ennek mi az oka, bizonyos fokig azt is mr most elrebocsjtom, szerepet jtszik benne, hogy nem ez a helyzet, hogy mindig nominlis vltozkkal tudjuk a csoporthatrokat kijellni egyfell. Msfell pedig, hogy a gradulis vltozknak a modern trsadalmakban hallatlan megnvekedett a jelentsge, hiszen pldul a modern nagy szervezetekben, amikor munkaert vesznek fel klnbz sttuszokra, ht vgl is mit tudnak csinlni. Megadnak olyan szempontokat, hogy ennek az elvgzshez mondjuk diploma kell, mert az egy jl mrhet valami ugye, hogy ellenrizni tudjk, hogy annak van egy diplomja vagy nincs, vagy azt mondjk, hogy ugye egy harminc-negyven v kztti munkaert keresnek, mert az is egy ilyen jl mrhet. Teht a gradulis vltozknak bizonyos fokig a nagy szervezetekben megn a szerepe, s azt hiszem, hogy bizonyos fokig majd ehhez a ltsviszonyzavarhoz, mg utalni fogok, hogy nehezen megllapthat, hogy az teljesen nevetsges lett volna, hogyha mondjuk valaki a tizenkilencedik szzad els felben mondjuk azon kezdett volna vitatkozni, hogy mondjuk munks vagy kispolgr vagy tks, ugye ez szinte magtl rtetd volt, egy rendi trsadalomban szinte magtl rtetd. Ma ezekben a trsadalmakban, a nyugati vilgban is s tulajdonkppen a kelet-eurpai trsadalmakban is ht nagyon sokszor nagyon nehz megllaptani ezeket a rteghatrokat, osztlyhatrokat.
A harmadik krds, amit trgyalnunk kell, az az, hogy az rtkeknek milyen a szerepe a trsadalmi rtegzdsben. Na most az elbb mr utaltam egy problmra, amikor a gradulis vltozkrl volt sz, hogy gradulis vltoz az letkor is, meg gradulis vltoz a jvedelem is. A kett kztt mgis risi klnbsg van. Azrt gradulis vltozk, mert azt mondtam, hogy ktsgtelen, hogy aki negyvenves, az idsebb, mint aki hsz ves, akinek szzezer forint a fizetse, annak ktsgtelenl nagyobb, mint akinek hszezer, s aki egyetemet vgzett, annak ktsgtelenl magasabb az iskolai vgzettsge, mint aki nyolc osztlyt vgzett. De ugye itt mindig arrl van sz, hogy mi a jobb. Ki van fentebb s ki van lentebb. Na most az lnyegben vve szmunkra intuitve belthat, hogy jobb, hogy ha az embernek sok pnze van, igaz? Ez gy intuitve belthat, elssorban az, s valaki tiltakozhatna, s mondjuk Krisna Murti lehet, hogy azt mondan, nem, krem, az a j, hogyha az embernek kevs pnze van, mert nem j valamit akarni, mert ha valaki valamit akar, akkor az mr nem szabad ember. Ha pnzt akarunk, akkor azzal elvesztettk a szabadsgunkat. Neki bizonyos rtelemben termszetesen igaza van, ez egy ms rtkrendszer, az eurpai embernek azrt az rtkrendszere ms. Na most ugye az eurpai rtkrendszer az ugye magtl rtetd, hogy jobb, ha az embernek tbb pnze van, mint ha kevs, mert ht elssorban azrt, mert ugye itt nem ekvivalens dolgokrl van sz. Aki gy tli meg, hogy jobb a kevs pnz s sok pnze van, ez megoldhat problma. A fordtottja az nehezebben megoldhat, hogyha valakinek kevs pnze van s sok pnzt akar szerezni. Ez ltalban nem szokott sikerlni, vagy sikerl, vagy nem, de ltalban nem szokott sikerlni. Teht lnyegben vve az magtl rtetdnek szmt, br ez is egy rtkrendszer alapjn van, hiszen, mondom, egyltaln nem biztos, Krisna Murti is azt mondan, hogy jobb a gazdag embernek, mint a szegny embernek, de mgis szmunkra ez magtl rtetd, hogy jobb gazdagnak lenni, mint szegnynek, vagy jobb magasabb iskolai vgzettsgnek lenni taln, mint alacsonyabb iskolai vgzettsgnek. Teht ezen taln mr lehetne, ez tbb vitra adna okot, de valsznleg itt is tallunk kell slyossg s kell mennyisg rvet. Na most ugyangy azonban nem rhat le az, hogy most idsebbnek lenni j vagy kzpkornak vagy fiatalnak, mert megoszolhatnak azrt a vlemnyek. Ktsgtelenl, hogyha az letkornak az ilyen vltozkkal val korrelciit megvizsglnnk, mondjuk a jvedelemmel, hogy ht akkor bizonyos elnyei lehetnek annak, ha valaki idsebb, mert annak van tbb fizetse. De ht az mr, ltalban a fiataloknak magasabb az iskolai vgzettsge ugye, tudjuk, hogy az iskolai vgzettsg nvekedik, az iskolai vgzettsg s a jvedelem kztt ht ugye nincs olyan komoly vagy csak laza korrelci van, valjban termszetesen sokkal nagyobb korrelci van, ha kiszrjk a kort, hiszen a fiatalabbaknak magasabb az iskolai vgzettsge, ugyanakkor az letkorral ltalban vve nvekedik a jvedelem. Az idsebbek, akik alacsonyabb iskolai vgzettsgek, ez kompenzlja azt, hogy bizonyos korltrn feljebb vannak, s hogy a jvedelemrendszerek olyanok, hogy egy kicsit az letkort is gy nz ki, hogy dotljk. Teht ugye nyilvnval, hogy azt mr nem lehetne eldnteni, hogy melyik letkor a jobb, mert bizonyra vitatkoznnk, n biztos azt mondanm, hogy a fiatalnak jobb, de bizonyos szempontbl fiatalnak, bizonyos szempontbl regnek, teht ez vitathat krds, s ez is jl mutatja ugye, hogy itten az rtkeknek, hogy voltak olyan trsadalmak, ahol elgg egyrtelm volt, hogy a kor az egy risi rang. s vannak olyan trsadalmak, ahol ez egyltaln nem szmt. Ugye az a krdsnk, hogy az rtkrendszer az egyrtelmen fggvnye a trsadalmi rtegzdsnek vagy trsadalmi struktrnak, ami fel valsznleg hajlik a marxi megkzelts, vagy pedig azt lehet mondani, hogy az rtkrendszer, az maga is meghatrozza ugye a trsadalmi rtegzdst, ami fel nyilvn hajlana egy parsonsi megkzelts, annyira hajlik, hogy ki is mondja. Szval hogy lnyegben vve a trsadalmi rtegzds, mondjuk az igazsghoz termszetesen hozztartozik az is, hogy ht Marx sem egszen azt mondja, hogy az rtkrendszer, ht ugye tudjuk, hogy mvben, a Tkben ugye vgeredmnyben a munkartkkel kezdi a fejtegetseket, s az osztlyelemzsekkel szerette volna lezrni, ami eleve azt sugallja, hogy valamilyen rtkalapon, rtk-kiindulpontbl jutott el az osztlyokig, de azrt mgis ugye emltettk, hogy ez az alapfelttelezs vagy -szindrma, ez ht mgis erre utal, hogy az rtkek kztt egy parsonsi megkzeltsben vagy marxi megkzeltsben msfajta helyzet van.
Na most vegynk elszr egy nagyon egyszer s kzenfekv dolgot, ugye az volt a krdsnk, hogy az rtkrendszer ugye, az befolysolja-e s ez egy kicsit arra is ugye, amikor a vltozkat keressk, azt mondtam, hogy a relevns strukturlis vltozkat vagy a relevns rtegkpz vltozkat keressk, amik igazban vve nem tlsgosan knny, mert az kzenfekvnek ltszik pldul, hogy valakinek vagyona van vagy termeleszkzei vannak, vagy tkje van vagy ilyesmi, ugye ez egy fontos vltoz lehet, s mondjuk az, hogy milyen szn a haja, az kevsb fontos vltoz. Igen m, de pldul Theodor Geiger arra hvja fel a figyelmet, hogy az ltszlag egy irrelevns vltoz, hogy valakinek milyen szn a haja, s azt lltja, hogy a kzpkorban valakinek milyen volt a haja, hogy vrs volt vagy nem, az egy rendkvl relevns vltoz volt, mert az volt a kzfelfogs, hogy akinek vrs a haja, az egy titokzatos … van az rdgkkel, s ez nem volt j dolog. Na ezt nem tlsgosan dotltk, teht peches volt, akinek vrs volt a haja. Ennyiben a Geiger arra hvja fl a figyelmet, hogy a vrs hajszn abban az idben ht egy relevns vltoz volt. Na most ugye, de termszetesen az a krds vetdik fel, s erre a krdsre mg szmos rvet s ellenrvet tudunk majd felhozni akkor, amikor a konfliktuselmlet s a funkcionalista elmletek vitjt fogjuk elemezni, de mgis ugye az, hogy mit tekintnk relevns vltoznak, az nyilvnvalan nagyon ersen fgg egy trsadalomnak az rtkrendszertl is, s most n elbe vgva annak, amirl mg nyilvnvalan sokat fog formldni a gondolkodsmd, ha elolvassuk az idevg legfontosabb szvegeket, mondjuk n egy olyan egyszer pldval szeretnm rzkeltetni azt, hogy azrt egy trsadalomban milyen az rtkrendszer, ugye nyilvnval, befolysolja azt, hogy mit tekintnk relevnsnak. De egy egyszer pldn, hogy valban befolysolja az rtkrendszer, nyilvnval az, hogy egy trsadalomban mondjuk vallsos rtkeknek nagy a szerepe, az kedvezen rinti azokat az embereket a trsadalmi hierarchiban [...], mg egy olyan trsadalomban, ahol a vallsos rtkeknek kicsi a szerepe, ht ott mondjuk kedveztlenl hat az ezzel foglalkoz, ezzel tevkenyked emberek szmra. Vagy nyilvnvalan egy olyan trsadalomban, ahol a katonasgnak hallatlanul nagy a szerepe, mert llandan hborznak, s ugye egy ilyen trsadalomban, ahol a katonasg, a fegyvervisels, a fegyveres konfliktusok azok nagyon jelentsek s fontosak, ott ugye a katonasgnak hallatlanul nagy a szerepe, mg vannak olyan trsadalmak, teht az nem vletlen mondjuk, hogy a Szovjetuniban egszen kiemelked, a tiszteknek egszen kiemelt fizetse volt, s tnyleg a legjobb kpessg emberek mentek el sakkozni katonatisztekhez, azrt, mert a sakk az egy abszolt apolitikus lehetsg volt a tehetsgnek a megmutatsra, s a katonasgnak ez egy jl fizetett tere volt ugye, teht katonatisztnek lenni, s az is nyilvnval, hogy mondjuk a mai magyar trsadalomban abbl addan, hogy a rendszervlts megvltoztatta az rtkrendszert, a vallsos rtkrendszert, hogy az egyhzi szemlyeknek a hierarchiban elfoglalt pozcijt kedvezen rintette mondjuk, teht azt hiszem, hogy ezek olyan pldk, termszetesen olyan pldkat is vehetnnk, hogy mondjuk a trsadalmak klnbznek abban a tekintetben vagy akr trsadalmi rtegek is, hogy mondjuk a birtoklsnak, a tulajdonnak vagy a tudsnak mekkora szerepe van. Lehetnek olyan rtegek, amelyek a tudsnak nyilvntanak nagyobb szerepet, de lehetnek olyanok, hogy mije van az embernek, teht vagyonilag, hogy milyen anyagi helyzete van. Na most mindig az is fontos egy trsadalomban, hogy az erre vonatkoz rtkrendszer, ami a fent-lent dimenzikban val elhelyezkedst meghatrozza, hogy abban az rtkek mennyire konszenzulisak. Teht hogy egysgesen elfogadjk az emberek ezeket az rtkeket, vagy pedig ersen megoszlik ebben a trsadalom. Teht mondjuk inkbb, termszetesen ebben a krdsben is olyan llspontot foglalnak el, amilyet akarnak, azrt gy tnik, azrt sokkal tbb rv szl amellett, hogy maga az rtkrendszer is befolysolja a trsadalmi rtegzdst. De termszetesen ez egy vitathat s ht vitatand krds is.
Az tdik problma, amivel rdemes foglalkozni, ez az gynevezett sttuszkristlyosods problmja, nagyon rviden fogom rinteni, br a rtegzdsnek egy alapkrdse. Azrt rviden, mert klnbz modelleket mikor vizsglunk, s nagyon sokhelytt a sttuszkristlyosods krdse az fl fog vetdni, s tbbszr vissza fogok trni r. Teht itt arrl van sz ugye, hogy sttusznak azt neveztk, amikor valamelyik fontos rtegkpz dimenzi mentn valaki elfoglal egy pozcit, hierarchikus dimenzi mentn, teht valamelyik erforrs tekintetben, hogy az els ra terminust hasznljam, valamilyen erforrs tekintetben, mint mondjuk a vagyon tekintetben vagy a tuds tekintetben vagy a hatalom tekintetben, teht valamilyen erforrssal kapcsolatosan ugye elfoglalt valamilyenfajta pozcit egy vertiklis vltoz mentn, ezt nevezzk ht tulajdonkppen sttusznak. Na most nyilvnval ugye, hogy az egyik alapproblma az, hogy ezek a pozcik, amiket elfoglal az ember, mert ezekben a klnbz dimenzikban, hogy ezek korrellnak egymssal vagy nem. Nyilvnval, hogy itt nagyon szlssges esetek elfordulhatnak, teht elfordulhat olyan, hogy mondjuk akik a legmagasabb pozciban vannak a kulturlis sttuszban, a legmagasabb pozci a szocilis sttuszban, akik a legmagasabban vannak ebben a kt sttuszban, azok a legmagasabban vannak a vagyoni sttuszban is, teht hogy a gazdagsg az hatalommal jr, az sszekttetsekkel jr, az nagyobb tudssal jr, a szegnysg az szocilis szegnysggel is jr, a network-knek a hinyval is jr, alacsony iskolai vgzettsggel s nyilvnval, hogy annl kikristlyosodottabb, annl nagyobb a sttuszkristlyosods, minl inkbb a legklnbzbb rtegkpz dimenzik kztt ers a korrelci. Teht az egyik teltett, a gazdagsgot a j pozcival, illetve fordtva. Nyilvnval, hogy ugye azok az igazn merev trsadalmak, ahol nagyon ers a korrelci a klnbz sttuszok kztt, ahol a gazdagsg gazdagsggal s a szegnysg szegnysggel jr minden tekintetben, s azok, s vannak olyan trsadalmak, ahol lazbb szerkezet sszefggsek vannak, ahol, meggyzdsem, hogy a mienk az ilyen, hiszen nem olyan tlsgosan ers, hiszen sokszor nagy kulturlis sttusz embereknek, n ezt el is hiszem… sokszor nem olyan, intellektulisan nem olyan jl eleresztett emberek ht igen szp hzban lnek s nagyobb vagyonnal rendelkeznek. Nyilvnval, hogy ez nagyon sokat mond, hogy az egyes sttuszok kztt milyen a kikristlyosods, milyen a korrelci, illetve hogy milyen az inkonzisztencia, teht laza korrelci van ezek kztt, nagyon nagy mrtkben jellemzi a trsadalom struktrjt, teht ezt a kristlyosodst, ezt mindentt mrni kell, s nyilvnval, hogy a merev struktrkra egy igen ers kristlyosods, sttuszkristlyosods jellemz, de ezt minden trsadalomnak, amikor vizsgljuk a rtegzdst, ez egy fontos krds, hogy milyen mrtk kristlyosods, illetve milyen sttusz-inkonzisztencia jellemz.
A hatodik krds, amit rinteni szerettem volna, az, hogy maga a trsadalom nagycsoport-szerkezete, teht osztlyok, rtegei, mieltt mg most ezeket a minsgeket megllaptannk, hogy ezek mennyire ltensek vagy mennyire manifesztek, ez volt az, amire mr utaltam, hogy meg kell vizsglni, hogy ezek mennyire lthatk, hiszen beszltem arrl, hogy vannak olyan trsadalmak, mint az indiai kasztok, ahol ez teljesen vilgos, rszben a mobilits nagyon kicsi, beleszletnek egy-egy ilyen kasztba s ht tulajdonkppen kls elrsok vannak arra, hogy milyen jeleket kell hordani, hogy egy kasztba tartozik, s a hasonl kasztba tartozk, akkor milyen. Ugye olyan trsadalmakban, ahol egyltaln ers sttuszszimblumok vagy sttuszszignlok lteznek, mindig jk a ltsviszonyok. Teht mondjuk egy olyan trsadalomban, ahol valamelyik rendnek pnclos lovagi ltzkben kell jrnia, s egy ilyen lovagi ltzk mondjuk annyiba kerl, mint mondjuk ezer jobbgynak az lete, esetleg ugye akkor az nyilvnval, hogy az jl lthat, hogy ha valakin egy lovagi ltzet van, akkor az nem egy jobbgy. Ugye, vagy ugye az els alkalommal hoztam pldkat, hogy egyltaln rendi trsadalmakban jogilag is szablyozzk az ltzkeket s ugyangy, mint ahogy bizonyos trsadalmakban tilos volt, hogy a frfiak ni ruhban jrjanak, vagy hogy a nk frfi ruhban, a jobb ltsviszonyok vgett is ugye, ezrt ugyangy az egyes rendeknek, az egyes trsadalmi rendekben, rtegekben sem lthettk fel a msiknak a ruhjt, tulajdonkppen teht az, hogy mg annyit azrt elmondank, hogy a sttuszszimblumok s a sttuszszignlok kztt rdemes tenni azt a klnbsget, hogy a sttuszszimblumoknl arrl van sz, hogy tudatosan egy trsadalmi rteg tagjai olyan szimblumokat hordanak, amelyek jl mutatjk a msik trsadalmi rteg szmra, hogy kikkel llnak szemben ugye. Teht rengeteg ilyen sttuszszimblum van, s ezt tudatosan, Mercedesszel jr valaki, Trabanttal, vagy ugye ez nyilvnval, hogy ez tudatosan. Nem engedhetn meg nyilvnvalan egy millirdos ugye, hogyha egy Trabanttal jelenne meg ugye, teht nyilvn nem is jelenik meg ebben. Teht ez bizonyos rtelemben sttuszszimblum.
Na most sttuszszignlok is vannak, s ezek nagyon fontosak, amelyek szignalizljk valakinek a trsadalmi hovatartozst. Azeltt azt mondtk pldul, most nem gondolkoztam jon, hogy pldul a Lukcs Gyrgy az nyilvnvalan nem azrt...
(kazettacsere)
…rendkvl nyitott s liberlis vagyok, a grg telekig, de ktsgtelen, hogy a legtbb embernek a tpllkozsi mdjbl, ht, nagyon komoly kvetkeztetseket lehetne levonni, hiszen ltalban azokat az teleket szeretjk, amikbe beleszlettnk, meg egy finom szem ember azrt az deset valsznleg szrevenn.
Na most teht ugye az egyik dolog az, hogy valban ezek, a rtegekhez vannak sttuszszimblumok vagy sttuszszignlok, amelyek jl eligaztanak bennnket, hogy hova. A msik ilyen nagyon fontos krds, hogy valban milyen a sttuszkristlyosods? Nyilvnval, hogy minl nagyobb a sttuszkristlyosods egy trsadalomban, annl jobban meg lehet klnbztetni a trsadalom rtegeinek a tagjait, s annl kevsb kell gondolkodnunk azon, hogy valaki melyik trsadalmi csoporthoz tartozik. Azt hiszem, hogy a ... a terminusaival egszen finoman is meg lehetne nzni ezeket a dolgokat ugye, hiszen azt lehetne nagyjbl mondani, hogy nyilvnvalan, hogy minl nagyobb szintdifferencija, teht minl tbb fokozat van egy trsadalomban, minl nagyobb a mrete, minl kisebb a mretdifferencil, teht minl egyformbb nagysg emberek tartoznak egy adott trsadalmi rteghez, s minl kisebb az erforrs-differencil, teht minl egyenletesebben oszlanak meg a rtegek kztt az erforrsok, nyilvnvalan annl rosszabbak a trsadalmi ltsviszonyok, annl nehezebb megllaptani, hogy ki melyik osztlyhoz tartozik. Ellenttes esetben, ha kevs osztly van, ezek kztt risiak az erforrsklnbsgek, az egyikbe sok ember tartozik, a msikba kevs. Ugye akkor ez teljesen nyilvnval, hogy knnyebben megllapthatk ezek a klnbsgek, teht ez messzemenen befolysolja azt, hogy ltens struktrkrl van sz, vagy manifeszt struktrkrl, teht hogy jl lthat-e, hogy az adott trsadalomban ki melyik osztlyhoz tartozik.
Nyilvnval, hogy ez hallatlan mrtkben sszefgg a nyilvnossg szerkezetvel, azzal, hogy a trsadalmi nyilvnossg milyen szint. Hiszen a, ugye ht az a tapasztalata az embernek, hogy teljes nyilvnossg egyrtelmen sehol sincs, teht arrl kell beszlni, hogy vannak olyan trsadalmak, ahol nagyon nagy a titoknak a szfrja, teht tele van tabukkal, s vannak olyan trsadalmak, ahol igen nagy a nyilvnossgnak a sznvonala. Teht ennek megfelelen klnbz nyilvnossgi szintekrl beszlnk. Na most ahol nagy a nyilvnossgnak a sznvonala, ott nyilvnvalan nagyobb eslyk van arra az egyes trsadalmi rtegeknek arra, hogy kommunikciba lpjenek egymssal, tisztzzk a sajt trsadalmi helyzetket, teht hogy k hova tartoznak, s azt, hogy hova tartoznak, annak az okait megltjk s rtelmezni tudjk, felismerve bizonyos rdekeiket, bizonyos csoportrdekeiket s ennek megfelelen nagyobb eslye van, hogy valamifle csoport majd kialakul, s ebbl addan termszetesen az sokban javtja a trsadalmi ltsviszonyokat, hogy ha egy, mit tudom n, az egyes rtegek kztt a sajt helyzetnek egy ers tudatosulsa van, egy ers kohzis er van az egyes rtegek kztt, s ht marknsan akr sajtban megfogalmazzk, hogy netn-tn esetleg szervezeteket hoznak ltre, amelyek arra hivatkoznak, hogy a sajt osztlyunknak az rdekeit, azokat megprblja kpviselni. Teht nyilvnvalan, hogy a trsadalmi nyilvnossgnak a szintje is messzemenen befolysolja, hogy milyen, termszetesen rendkvli mdon befolysolja a trsadalmi mobilits is, hiszen az olyan trsadalmakban hallatlanul nagy a mobilits, a mobilits eleve sszekuszlja a trsadalmi hatrokat, hiszen valaki beleszletik egy trsadalmi helyzetbe, ugye maga egy nagy karriermobilitst tesz meg, teht felemelkedik, lete sorn esetleg tbb klnbz rtegbe tartozik vagy eleve ms rtegbe tartozik, mint a szlei, az iskolai vgzettsge vagy a karriermobilitsa alapjn. Nyilvnvalan, hogy az olyan trsadalmakban, ahol nagyon nagy a mobilits, sokkal nehezebb igazban vve ezeket a rteghatrokat, osztlyhatrokat megllaptani. Kvetkezskppen ugye a trsadalmi ltsviszonyok ebben a tekintetben ht sokkal rosszabbak. A modern trsadalmakban klnsen nehzz teszi, s megtlsem szerint a mai magyar trsadalomban ugyan kevss, mint a tegnapiban, de mondjuk a tegnapiban az tette hallatlanul nehzz ezeknek, rszben a korltozott nyilvnossg, hogy hinyzott az, hogy az azonos, sttuszekvivalens emberek felttlenl egymssal interakciba tudjanak lpni, meg tudjk fogalmazni a sajt rdekeiket s szervezeteket tudjanak ltrehozni egy olyan, a nyilvnossgnak olyan intzmnyeit, amelyek megfogalmazzk a sajt rdekeiket, rszben az, hogy egy olyan korszak zajlott le, amiben relatve nagy volt a mobilits, ami szintn sszekuszlta ezeket a hatrokat. Teht tulajdonkppen elgg nehz volt megllaptani, s valban, ha szubjektven krdeztek r, hogy valaki melyik rteghez tartozik, ht elg konfzitst s elg nagy koszt lehetett tapasztalni, s ugye ht szociolgusok risi vitkat folytattak arrl, hogy, amint majd ltni fogjk, hogy, nem tudom n, a gprnk, azok most melyik trsadalmi osztlyba vagy trsadalmi rtegbe tartoznak. Nyilvnval, hogy a betantott munksok s a segdmunksok azok egy trsadalmi rtegbe tartoznak, ugye teht nyilvnval, hogy komoly mrseket kellett vgezni, s gy sem felttlenl jutottak kzs nevezre, ez nmagban is arra utal, hogy a trsadalmi ltsviszony, teht hogy nagyon ltens trsadalmi struktra volt. Szerintem ma egy manifesztebb trsadalmi struktra kezd kialakulni, hiszen igen jelents polarizcis folyamat zajlott le a trsadalomban, s teht az, amit Szelnyi Ivn gy fogalmazott meg, hogy az egyik ilyen, megszletben van Magyarorszgon a proletaritus ugye, olyan komikusan hangzik, els pillantsra, mert egy olyan trsadalomban ltnk, amelyik ht a munksosztlynak az ideolgijt ltette, de tulajdonkppen Szelnyi nem alaptalanul mondta azt, hogy a magyar trsadalomban most szletik meg a proletritus. Teht ugye s termszetesen most szletik meg egy polgri osztly, egy tks osztly is, amelyeket azrt sokkal jobban meg lehet klnbztetni egymstl, mint ezeket a kisebb ilyen egymsba nv s bizonytalan kategrikkal vagy vltozkkal elvlasztott csoportokat. Teht nyilvnval, hogy egy trsadalom rtegzdst olyan szempontbl is kell mrnnk, hogy azok mennyire marknsak, mennyire lthatk, mennyire ltensek a struktrk, mennyire elrejtettek vagy mennyire szabad szemmel lthatk s ez a bizonyos ltencia, ltens s manifeszt dimenzik, ami mindig az egyik legnehezebben megllapthat problma, s amire termszetesen a kutatsoknak nagy figyelmet kell fordtania.
Mg egy dologra hvnm fel a figyelmet, s ez pedig a kvetkez, hogy vannak olyan jelek, amelyek valami olyasmi tzis fel hajlanak, hogy a trsadalomnak, a rtegzdsnek a determincis ereje, teht a nagycsoportoknak a determincis ereje, teht a magyarzereje, ha gy tetszik, az cskken. Na most ktsgtelen, hogy ilyen, mondjuk magam is ilyen hsz ves empirikus kutati gyakorlattal mintha valami ilyesmit megfigyeltem volna, de termszetesen nehz az embernek a sajt kutatsai alapjn ilyen kijelentseket tenni, tbb okbl is. Rszben ez alatt a hsz v alatt igen klnbzek voltak, maga a trsadalom is vltozott, teht nmagban befolysolta azokat a klnbsgeket az is, hogy esetleg bizonyos modellek, amelyeket kidolgoztak a kutatk, azok egy idben jl mrik ezeket a klnbsgeket, s aztn egyre inkbb, ahogy talakul a trsadalom, egyre kevsb mrik. Ktsgtelen, hogy pldul n gy a magam kutati gyakorlatban azt tapasztaltam, hogy az elmlt hsz-harminc v, a legutbbi idket nem vonom be, mert azt hiszem, hogy most kifejezetten ilyen, ht, osztlyosodik a trsadalom, teht osztlytpus mondjuk rgebben volt, ht inkbb rendies tpusnak gondolom a rgebbi trsadalmat, de osztlyosodik bizonyos rtelemben a trsadalom. Ktsgtelen, hogy az megfigyelhet volt, mintha ilyen rteg-tpus vltozknak a magyarzereje azrt igen jelents volt, de azrt mint hogyha cskkent volna, s pldul a magyar trsadalomban az iskolai vgzettsggel jobban lehetett volna bizonyos dolgokat magyarzni korbban, mint mondjuk pldul a gazdagsgi pozcikkal, teht ktsgtelenl ez egy krds, hogy maga a rtegzds ugye, maga az a tzis, ami ht vilgsikert aratott, a Becknek egy individualizcis hipotzise, valami ilyesmit fogalmaz meg, hogy az emberek, klnsen a nyugati trsadalmakban, ahol ilyen gazdag trsadalmak, s ht egy nagy lehetsget teremtenek az ersebb kzposztlynak, s ht az individulis autonmia szfrja hallatlan megn, egy ers individualizcis folyamat zajlik le, ahol nem annyira a rteg vagy az osztly vagy a rend, semmifajta ilyen csoport-hovatartozs hatrozza meg a dolgokat, hanem az egyn, aki maga bizonyos fokig megvlasztja a krnyezett, majd olvasunk ilyet is. Ezek hajlanak arrafel, hogy erre az individualizci-hipotzisre, hogy mennyire kevsb tudjuk ht osztlyok s rtegek alapjn megmagyarzni a dolgokat. Ebben termszetesen van valami, s ezek a vizsglatok, br mondom, ez attl fggen, hogy melyik trsadalomban mregetjk a dolgokat. Ktsgtelen, hogy mondjuk Nyugat-Nmetorszgban egy bizonyos szint felett komoly realitssal van egy ilyen individualizcis hipotzis, ami kifejez ktsgtelenl valamit. Ezzel egytt, anlkl, hogy mondom, ezt a problmt ht le lehetne sprni, st vizsglni kell, azrt gy tnik, mert jeleztem ugye, hogy ma pldul Magyarorszgon valsznleg a rtegzdssel, a trsadalmi nagycsoportokkal valsznleg nvekv mrtkben lehet megmagyarzni, vagy nvekv mrtkben lehet felteheten majd magyarzni bizonyos klnbsgeket, teht az dolog, hogy a rtegzds determincis ereje cskken-e vagy nem, az hosszas vizsgldst tesz szksgess, s fleg annak az eldntst, hogy vajon arrl van-e sz, hogy tnyleg az objektv trsadalom rtegzdse magyarz kevesebbet a trsadalmi viselkedsek szrdsrl, vagy arrl van sz, hogy a tudomny nem elgg frissen alkalmazkodik s nem elgg j modelleket dolgoz ki arra, hogy milyen trsadalmi csoportok lteznek.
Naht most krem szpen, krlbell a mai alkalommal ennyit szerettem volna elmondani, de arra van egy kis idnk, , mint ahogy mondtam, egy t-hat percnk, hogy esetleg az elmondottakrl, ha valami nem vilgos, krdseket tegyenek fl. Nos, ht ha ilyen nincs, akkor ugye a jv rn folytatjuk.
Angelusz R.
Elads, 1994. oktber 7.
Az elmlt rn azokrl az elmleti, logikai problmkrl trgyaltunk, amelyek a trsadalomstruktra-kutatssal sszefggenek. Ugye elszr arrl beszltnk, hogy kzismert dolog, hogy a struktrt azt ... rendszerben szoktk hasznlni, tekintettel arra, hogy a struktra a rszek s az egsz kztti viszonyt fejezi ki. A struktrt szoktk abban az rtelemben hasznlni, [...] hogy rszrendszerek kztti, a trsadalom alrendszere, rszrendszere kztti viszonyt, s szoktk abban az rtelemben is hasznlni, ahogy szkeptikusabban Marx hasznlta teht, hogy bizonyos nagytrsadalmi csoportokat elemzsben elssorban osztlyok kztti relcik, osztlyok kztti viszonyok.
s emltettem teht az els problmakrn, els problmnl, hogy nagy jelentsge van annak a krdsnek, hogy logikailag elszr mindig arra a krdsre kell vlaszt adni, hogy tulajdonkppen a trsadalmi rendszer hogyan pl fel, teht milyen rszrendszerekbl ll s milyen relcikat llaptunk meg ezen alrendszerek kztt. Az ezzel kapcsolatos dnts s az itt hozott kvetkeztetsek, azok messzemenen befolysoljk, hogy a trsadalmi nagycsoportokra milyen kvetkeztetseket vonunk le, teht ez volt az els problmakr a vitn.
A msodik problmakrnl azzal foglalkoztunk, hogy mik az gynevezett strukturlis vltozk, teht hogy a trsadalmi struktra kutatsnl, s most mr a struktrn igazban vve azrt ezt a nagycsoport-struktrt rtve
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
